О специфике российской гибридности.
| >> Анкеты знакомств! | Знакомства | рыбалка | Открытки любви | Анекдоты | билеты на автобус | ||
Бреду По БрЕду
, 60, Krasnodar
"— Как гибридные режимы решают проблему передачи власти?
— Это их роковая проблема, Кощеева игла. Все их сложности концентрируются вокруг этого. Нет у гибридов легального механизма передачи власти! Если бы он был, они были бы демократиями. Они решают эту проблему кто во что горазд.
Наиболее находчивые — те, где имеются доминирующие партии. Например, Мексика. Правящая партия выигрывает выборы раз за разом, а внутри выращивает свою элиту и передает постепенно власть новым поколениям функционеров, прошедших, тем не менее, некоторую выборную тренировку. Это немножко вариант КПСС, но без фанатизма. При этом другие партии тоже существуют, и они какие-то доли тоже могут выигрывать. Этот партийный механизм позволяет режиму сохраняться практически бесконечно, и если есть секрет долголетия, то он в этом.
Наиболее ломкие из режимов — персоналистские. Они концентрируют власть в руках одного человека и его ближайшего окружения, а дальше начинаются мучения: наследник, преемник… Дети есть — дет
Бреду По БрЕду
, 60, Krasnodar
в какой именно части?
1. В части состояния режима сегодня: сегодня гибридный режим осенний или зрелый.
2.В части дальнейших перспектив гибридного режима: наступает период трансформации нашего персоналистского режима.
3. Пути трансформации таких режимов известны. Но, во что трансформируется наш? Насколько демократические институты у нас позволят стране демократизироваться? Насколько сильны правоохранительный и репрессивные аппараты, чтобы тащить режим к авторитаризму. Т.е. по сути ж - интереснейшее время!
Демократизируемся или авторитаризируемся?? Что перевесит?
Она делает вывод меня обнадёживающий: на практике гибрид в тиранию почти никогда не перерождается (исключение - Белоруссия)
4. Самое для меня важное:На вопрос - реальна ли угроза failed state для России, - Шульман отвечает, что пока нет.
____________
))) Не очень понимаю её тезис о страновой специфике России. Смотрите, она говорит: Если гибридные режимы "расположены в Латинской Америке или Восточной Европе, то будут
Наконец нашла время прочитать статью. А то всё некада было))
Голоснула за процедурный тип. Напоминает демократию. Но демократия более явное понятие и ощущение.
Процедурное - более канцелярское. До демократии нам еще плыть и плыть. А вот до процедурного - 20 лет может хватить))
Шульман - умница, читать и слушать ее одно удовольствие. Но ведь хитрит, ой хитрит)) Убаюкивает, успокаивает.
Со многими вещами я соглашаюсь. Режимчик наш действительно пытается как-то подстроиться к видимости демократии, и часто делает разные телодвижения, чтобы создать видимость. Но есть у режимчика одна нехорошая особенность. При всей его хаотичности в дурдомовских начинананиях - тем не менее режимчик неумолимо движется в одном выбранном направлении. Это как заяц петляет, но движется в нужную ему сторону.
Здесь и установка новых памятников старым тиранам. И увеличение репрессивных дел. И увеличение налогового бремени. Такое ощущение, что режим пытается навязать нам всем одни и те же правила игры. Во внешнем ми
И вот еще что - относительно каких-то правильных телодвижений нашего режима.
Они несомненно есть, что-то там они все же делают. Хоть в ручном режиме, но управляют.
Не могу сказать, что уж такие бестолковые, нет
Но здесь приведу наглядный пример. Вот есть некий, абстрактный мужчина. Прожил с женой много лет.
Было что-то хорошее, и много плохого - она его обкрадывала, угрожала, запирала на ключ в квартире.
Да и постарела прилично, а шутки как были плоские, так и остались.
И захотелось человеку новую молодую, умную жену)) Ну пусть не жену, а музу, годика так на 4))
Потом можно новую назначить на роль музы))
А его не пускают к музе. Старая жена и ботекс себе закачала, и угрожает пуще прежнего, и даже отправила на родину свою маму, которая обходилась семье в очень приличное содержание. Заместо мамы наняла домработницу, к примеру по фамалии Кириенко.
И что? И ничего. Не хочет он больше жену ни в каком новом виде, душа не принимает, хоть в лепешку расшибись. Лег на диван и лежит, и на ударный
Инь Яновна
, 55, Novosibirsk
Борис Вишневский:
Почитал про споры Екатерины Шульман и Григория Голосова - о том, каков наш нынешний режим, можно ли называть его "гибридным" или нет, и что с ним будет. Не претендуя на истину, свою точку зрения выскажу. При этом я, в отличие от уважаемых спорщиков, не теоретик, а практик. С почти, уж простите, 30-летним опытом реальной политики. Причем, и законотворчество, и электоральные процессы изучаю внутри, а не снаружи. Так вот. Мои пять копеек. Нет в путинском режиме ничего "гибридного".
Его ключевые признаки таковы.
1. Монополизация политической власти в руках президента и его администрации.
2. Наличие правящей партии, слитой с номенклатурно-бюрократическим аппаратом.
3. Монополизация СМИ и установление политической цензуры.
4. Отсутствие независимого правосудия.
5. Превращение выборов из механизма сменяемости власти в механизм ее воспроизводства.
6. Непубличность принятия ключевых властных решений.
7. Приравнивание оппозиционной деятельности к враждебной.
8. Создание для ст
|
|