Да-да, дорогие сосайтники. Именно - обидно. И именно за Александра Сергеевича. Нас с ним совсем недавно одна милая особа пыталась рассорить напрочь. Его нет уже, конечно. А на сайте, так и вовсе никогда не было. Но все же. Не по-людски как-то. Ко много становишься привычной за долгие годы внамамбе. Но такое! Вот в самую душу плюнули, в сердце ранили! Ладушки, расскажу сейчас все по порядку, но постараюсь быть краткой. 

.

 Бываю сейчас на сайте не часто, близкие в гостях. Но, как и обещала - заглядываю, когда возможность и время появляются, хоть ненадолго - в личке ответить, в днев заглянуть - внимание уделить зашедшим. И вот меня в личке спрашивают, причем, не один человек: "Свет, ты что - Пушкина не любишь?" Отвеаю: "Люблю, конечно. Как не любить Пушкина! На его поэзии выросла. Сказочные образы, созданные им, в моем детстве, как у себя дома обитали... Ну, в общем, после нескольких таких вопросов мне стало интересно - откуда дым? А оно вона чё. Оказывается одна дама, ну совершенно не склочная, и ни разу ни сплетница, на которую все постоянно нападали и нападают несправедливо, а сама она лишь "вяло отбивается"... дама с никами крылатыми - то ангел она, то соловейко, а то просто солнышко... - ну в общем вы поняли - всё что "над"... - так вот она сказала... что я сказала... Нет, ну не могла же такая дама, которая сама из себя вообще "ух и ах" - и вдруг просто сплетничать? Может это у нее амнезия? Ведь утверждает что сама я Пушкина не люблю, и еще и ее за любовь к Пушкину корила, лохушкой обзывала. Не, на другие мОменты миролюбия дамы ко мне, не обращаю внимания, недосук мне, но здесь не ответить не могу. Мне не за себя. Мне за Пушкина обидно!

.

 Подсказали добрые люди где это дама так брехунца запустила. Оказывается аккурат третьего дня, когда я с сайта к гостям любимым ушла, в своей теме "Метаморфозы" и заявила сие авторитетно в диалоге одном. Мне говорят, может она специально врет, наговоривает? Но не верится мне в такое. Скорее всего запамятовала. Да я и не припомню кто бы такое говорил.ю Вот только разве филолог Анечка. Как-то у Пемы о Пушкине речи вела - мол, он не то, он не се... Ну Анечка, та, которая автор мамбо-мема о чолочницах. Она еще обсценную лексику уважает очень - на "матами и разговаривает" часто. И кучу туеву ошибок всегда делает при написании комментов. Филолог чё. Имеет  право. Ведь русский язык - великий и могучий. И она, как филолог, видимо, просто устает от величи и могучести, и так языком отдыхает. К ней претензий нет. Да и не о ней речь. И даже не о том - любит ли она Пушкина, так как я люблю его. Речь, все же, о том, как рождаются сплетни. 

.

 Вот я, например, склонна думать, что не могла девушка-"над", да еще и с крылАми - сплетничать и нарочно выдумывать. Не такая она. Тогда что это было? Может сердешная провалы в памяти имеет, и "то, что было не со мной" помнит? Вот скрины того диалога дамы, не вырубишь топором, как говорят:

.

- Далее дама, как мирная, воспитанная, и не сплетница, - заводит разговор о поэзии с молодым человеком... И зачем-то снова меня поминает всуе, да еще и Пушкина моей любви лишая... Или все это было не для Пушкина?)) А для кого... и зачем тогда?))

.

.

 Если дивная крылатая птичка певчая принест в клювике и доказательства, - где, когда я такое говорила, о Пушкине моем любимом, то я привсемамболюдно признаю, что амнезия у меня, а она вот - говорит всегда правду, только правду и ничего кроме правды. Ну, а если не докажет, то слыть ей писдаболкой и сплетницей. А в лучшем случае - пцицей, у которой во время полета "над" - вся память выветривается... а на таких что обижаться-то.

.

 Хотя, за Пушкина мне все равно обидно! Я же его люблю! А вот ту даму, как раз - не очень. Но то уже другая история...

.

 А пост, собственно, о том - кто, как и зачем/почемк рождает сплетни. СлучАй приведен, как иллюстрациия. Ведь может такое быть, что сплетники, - вовсе не сплетники, а просто с памятью своей не в ладах. И они свято верят - что она их не подводит и все так и было. Вот и что в таких случаях делать, как быть? Доказывать, что ты не... Вроде бы глупо. Промолчать, не опровергнуть - так другие подумают что наговор не сплетня, а правда-истина.

.

 Мне пожалуйста с явлением помогите разобраться. О Любушке не надо, меня сама она как личность перестала интересовать. Процветания ей и благополучия. Вот только меня очерняет зачем. Я о ней и не вспоминала, как ушла из днева. Но обещала - вежливой быть, и при ее упоминании обо мне - ответить взаимностью. Ну вот, отвечаю. И вопрошаю:

- А ТАК ЛИ ЭТО, как ты, Любушка людям баешь.

.

 На этом все. Пишите мнения. Главное - об амнезии, и сплетням из-за нее рожденным. Сталкивались ли вы здесь или в реале с таким. А я буду появляться на сайте, хоть и изредка - но всем непременно отвечу. 

.

 Вот уж где оторвусь! От души смогу растечься мысью по древу, мыСЬЮ, а не мыСЛью, как принято считать. Так как знакомое всем выражение - достаточно древнее. Его первоисточником являются строки из знаменитого памятника русской литературы XII века «Слово о полку Игореве», где, вспоминая и прославляя жившего в стародавнюю давнину певца, а по-нашему, поэта - Бояна, безымянный автор «Слова» говорит: «Боян вещий, если кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облака». И речь в источнике не о пустом многословии, как в современном выражении. Мысь - по-старославянски «белка». И автор так метафорично говорит о том, что Боян в своем песенном творчестве чувствовал себя так же свободно, как белка на дереве, волк на земле, а орел в небе. Вот и я, хотя не Боян, но баю вам свободно, и «белочка моя» с веточки на веточку смыслов - скок-поскок, внимательно следите за рыжим хвостиком! «Поток сознания» Викачки Ростовской - отдыхает и нервно курит.(кстати, интересно, бросила ли Викачка курить? ... А сигареты?)

.

 Итак, как вы заметили, я уже растекаюсь. До финала поста дойдет, доползет, долетит только сильнейший. Ну, а я продолжу прыгать по веточкам, дай бог не навернуться с какой-нибудь особо хрупкенькой (кстати, лингвисты в зале есть? как там правильно писать - *хруПенькой или хруПКенькой?), и не сломать шею своей и вашей логике при этом. Поэтому, друзья, при чувстве легкого подташнивания, головокружения, потери изначального смысла и нити повествования - во время чтения - настойчиво рекомендуется немедленно прекратить чтение и в выйти на свежий воздух, чтобы не произошли необратимые процессы в вашем мозгу, в виде - расширения сознания, как от психотропных грибочков и курительных смесей Кастанедовского - дона Хуана. Я то привычная, могу мыслить обо всем и сразу, отвлекаясь, ответвляясь, и не теряя при этом основную мысль. А для неискушенного - это как манипуляции иллюзиониста, ну или наперсточника, типа - «кручу-верчу, запутать хочу. Под каким наперстком скрыт шарик-за ролик, и основной смысл»?

.

 Продолжу. Так вот, «Время» - тема эта флудильная философская. Да и понятие, о котором хочу поговорить, относится к категории абстрактных. То есть, оно вроде бы и есть, а вроде бы и нет его вовсе. Оно, время, нематериально. Его нельзя потрогать, пощупать и увидеть воочию. Тем не менее его учитывают, различают и даже измеряют. 

.

 Нам, обывателям, известно три основных вида времени - прошлое, настоящее и будущее. Время векторное и направленное именно в такой последовательности - из прошлого в будущее, обратного хода не имеющее, вопреки всем фантастическим идеям о возможности так или иначе попасть из настоящего в прошлое или будущее. Нет, в будущее мы все, так или иначе, попадаем, но не при помощи машины времени, а своим ходом, и скоростью 3 600 сек в час. 

.

 В языке также различают три времени - это у нас. А вот в английском, так там насчитывается 88, Карл (!), и это только по предварительным подсчетам. Цифра не точная, так как у англичан введены еще временные и глагольные формы впрок, для потомков - когда будет уже изобретена машина времени. и вообще, точное количество видо-временных форм, так называемых «времен» глагола, так и не установлено.) Там, кроме з-х основных, есть еще простое (неопределенное), завершенное (совершенное) время, залог - активный и пассивный. Различают время и с учетом модальности, внесшей свою лепту в образование глагольных форм и описывающую отношение говорящего к действию: считает ли он это действие необходимым, обязательным, неизбежным, вероятным и т.д. Внимательно следящий за хвостом белочки читатель, конечно же, уже заметил, подвох с шариком-за-роликом, и скажет: "пардоньте, увольте от подмены, - понятия tense (грамматическое понятие времени) и time (общее понятие времени) это разное и о разном!"

- Да, да, да. Вас не запутать) 

.

 Ок. Тогда вернемся к конкретике. Если получится, конечно. Так что же такое Время? «Когда бог создавал время, он создал его достаточно». Спорнкая теза. Мне вот, так ну очень его не хватает. Раньше в избытке было, а сейчас так "малом отдает", что просто крупицы песочка в часах бытия... а не перевернешь... и взад не вернешь(.

.

 Так-с. О чем я? Мг.  А что было до того, как Бог создал Время? Ну и связанное неразрывно с ним Пространство - пространственно-временной континуум. У Самого его/их не было? А как же... а где же... и когда же Он был Сам - до Начала Времен?

.

 Или если не теологически, а по-научнему, что бы сказали приверженцы БВ (Big Bang)? До БВ не было времени? А это вавезде в Космосе или только в части ее, в Наблюдаемой Вселенной, Метагалактике так? А Вселенная одна или их множество? Есть гипотеза, что одна, а в ней множество-премножество разных Вселенных, ну как сот в улее, только на порядки-порядков больше. Ладно, пусть так. А у Вселенной-матки (о, Matka Boska!) как со Временем?

.

*плыг-скок:

 Кстати Бог - отец, а почему не Мать? Ну что отец может родить? Плодовита и способна к рождению лишь мать, не? Ну это тоже - мысль-ответление для белочки. Так вот - Время - оно одно для всех деток Матки-Вселенных? Или у каждой детки свое? У щедрых ученых сонмище теорий тоже - есть теория о многомерных вселенных, параллельных, фрактальных, теория струн и тд, и тп. Есть по версии ученых и так называемые безпространственные и безвременные вселенные. И как в них живут? И кто?

.

 Так же есть масса теорий и о самом Времени. Смотря аршином какой физики его определять-мерять - классической, термодинамики и статистической, квантовой... и тд. И в какой концепции и парадигме вообще его (Время) рассматривать - в научной, обывательской, философской, религиозно-мифологической... или самой физики времени, опять же - через призму какой физики? Расширились-растеклись до предела) Все! Вернулись к тому с чего начали - к разным тз и разным физикам-лирикам. Кобыла так быстро бежала, что уткнулась в свой хвост) Круг замкнулся, крона древа познания разрослась и моя белочка может заблудиться и потеряться, а не хотелось бы. Идем к сужению.

.

*плыг-скок

 Только вопрос нано-ученым, а они среди нас есть (ау, Алек! *машу ручкой лапкой): а как там в нано-мирах со временем? Оно у них тоже нано? А в квантовом мире и время свое - квантовое? А существуют ли кванты Времени? А как оно соотносится с нашим временем? А как с нано-пространством. Оно есть? И предстваляет ли собой особый нано-пространственно-временной континуум? Или Пространство отдельно (или нет его там), а Время - отдельно (или его там нет)? Жду ответа от ученого/ых мужа/ей, как соло вейка лета. А пока иду к сужению расширения)

.

 Вспоминаем Эйнштейна и его теорию относительности, о деформациях пространства-времени, связанной массой-энергией, гравитацией. Так а что там на границе поля событий? Время замедляется, говорят. А в самих Черных дырах? Его нет? Или? (Ау, Юра-математик, с шариками на фото, где ты? Ты бы объяснил, думаю)

 Охохонюшки, что-то хреново у меня сужаться получается.

.

 Тогда... и где там Оккама со своим лезвием/бритвой и гениальным: «Не следует множить сущее без необходимости»? Бум упрощать, отсекать... в общем, вернемся к стволу древа, обкорнаем лишние ветки, и зададимся вопросом - Время внутреннее и Время внешнее, объективное и субъективное. Они чем/как/почему/зачем различаются? Вот мне, например, последнее время кажется, что Время стало течь быстрее. О! Снова появились свежие (но, не нужные нам сейчас, в сужении смыслов) веточки побеги, в виде вопросиков.

*плыг-скок-поскок:

1) почему вообще время течет? А не скачет, например. Хотя именно такое ощущение часто оставляет - плыг-скок, и уже завтра, плыг-скок, и двадцать лет как с куста;

2) почему все же время течет в одном направлении? И не дурят ли нас? Может сами (ученые и/или *избранные) уже давно шастают тудым-сюдым из настоящего в прошлое и будущее, а нам здесь впариваю, что суслика нет? Чтоб сидели смирненько в настоящем, не мешали им по Времени гулять?

3) Время одномерно? Может оно все же многомерно? 

4) замкнутые времениподобные линии, имеющие место быть в теории Эйнштейна - существуют ли в реальности? Или только в уравнениях? Петля времени или "день сурка" возможны ли?

5) относительность времени и пример с близнецами (один в космический полет отправился, другой на земле остался) - когда вернувшись, один вдруг стал старше другого - это реально? Или грубое утрирование и гипотетический пример, не имеющий ничего общего с самой теорией?

 Ведь согласно СТО (специальной теории относительности) с тз «неподвижных» наблюдателей все процессы у двигающихся объектов замедляются. Об этом и «парадокс близнецов», для наглядности.

.

 Так вот, это внешне, как бы, а внутреннее время то у них текло одинаково. И как же так? Куда подевалось время космического путешественника? И/или почему его прошло так много для оставшегося на Земле братца? А если разогнаться до еще больших скоростей - можно ли прилететь раньше, чем вылетел?))

.

 Воу, воу, воу... Рубим и отсекаем безжалостно побеги, спасаем мою «белочку».

.

 Сузимся еще ужее. От чего зависит внутреннее время? Можно ли им руководить - сжимать разжимать, укорачивать или растягивать как резину? И почему оно, внутреннее, субъективное время у нас у всех разное, при том, что находимся все в одном и том же объективном внешнем времени. Фу... дошли, сузились до точки, можно сказать. От нее и взрываться и изливаться мыслию будем в нашем общении)

.

 Ну а для не гениев и их родни, для сестер таланта - уважающих краткость, и похезавших чтение моего гениального многобуквия, - сокращусь-пресокращусь, и сведу весь пост к одному предложению:

.

Что такое Время и как вы его понимаете?

.

PS для тех у кого есть Время и кто заглянет в гости -- а ля - фуршет и шведский стол. В смысле -- берите из сабжека любую мысль и рассуждайте по ней. Можно и "с собой приносить" -- то есть, говорить и общаться вовсе не по теме поста. Ибо, как было объявлено в самом начале - пост флудильный философский. Общайтесь о чем хотите, лишнее при монтаже вырежем))

картина Сальвадора Дали «Постоянство памяти», холст, масло

1931 год

Друзья, у меня для вас есть пренеприятное известие. Нашу планету захватили. Нет, не рептилоиды Дэвида Айка. Нет, не тайное мировое правительство. Нет, не масоны. Нет, и даже не вирус COVID-19. Все это следствия или отвлекательные маневры. На самом деле наша планета давно захвачена рукожопами. И они плодятся и размножаются. И их становится все больше. Их полно уже не только среди - простых граждан обывателей, людей рабочих профессий, в сфере услуг или среди ученых... Их представители добрались уже до высших эшелонов власти. Они руководят нами. Они издают законы. Они организовывают нашу жизнь так, что мы движемся семимильными шагами к напророченному в Библии Апокалипсису, т.е. тартарары и полный писдес ближе, чем мы думали. 

.

Вообще-то я деушко смелая и ничего не боюсь, не боюсь даже пауков и мышей. Но я панически боюсь рукожопов. А они сейчас везде, куда не плюнь. Это еще ерунда, когда рукожоп электрик дарит всему кварталу романтический вечер при свечах. Чепуха и "дело житейское", когда (как было у меня, например) "мастер" по ремонту компьютеров замкнул и спалил нафик аккумуляторную батарею в ноутбуке, когда сборщики мебели так собрали мебель, что шкафчики открываются через раз или все одновременно, как при полтергейсте, или "отремонтированный" бачок при наполнении гудит, свистит и дребезжит так, как будто готовится к взлету. К этому привыкнуть трудно, но мы уже как-то смирились, то после "мастера" нужен еще "мастер", а после ремонта - непременное устранение и переделка недоделок. Но когда попадаешь на рукожопа врача - ведь это уже просто опасно для жизни. А когда рукожопы в правительстве принимают свои рукожопные законы? Это же беда и угроза жизни всему народу. А всякие международные организации, "банки развития" и фонды? Например, тот же МВФ - мы вам дадим кредит, чтобы вы выплатили проценты по предыдущему кредиту, но одним из условий будет закрытие ваших предприятий (перечень), продажа вашей земли и минерально-сырьевых ресурсов, право на переработку их - иностранным инвесторам, ну и тд и тп. А чего стоят рукожопные решения ВОЗ по борьбе с той же пандемией? "Закрыть, не пущать, изолировать, маски надеть, при заболевании сидеть дома и ждать пока само пройдет. Тестов на всех не хватит, но вы держитесь. При подозрении на инфицированность - мажьте лоб зелнкой. Если выжили - звоните на региональну горячую линию по COVID-19, и вызывайте экстренную медицинскую помощь - приедут специалисты, и помогут исправить положение. Но, не забывайте носить маски! Они что там совсем безграмотные? Неет, они просто из класса рукожопых. Ведь даже школьнику известно о том, как распространяется вирус, и какой мизерный размер имеет молекула вируса. Вирус это не клетка, а микроорганизм, являющийся захватчиком клеток всего живого. Это именно молекула - ДНК или РНК, упакованная в белковую оболочку - капсид. Размер молекулы вируса вместе с "упаковкой" - составляет меньше одной сотой размера средней бактерии. И маска — не преграда для вируса! Диаметр вирусов — от 20 до 300 нанометров (1 нанометр — это одна миллионная миллиметра). Отверстия в обычной медицинской маске, сделанной из марли или бумаги, намного больше. А что, может быть, если использовать не самую простую маску, а изделие посерьезнее - вроде респиратора? Оно защитит от вируса? Как ни странно, тоже нет. Но это видимо не известно светилам медицины и работникам ВОЗ. Хотя, нет-нет. Ну не может же такого быть! Думаю - это все мировой заговор, заговор - рукожопых!

.

С содроганием жду обещанные - новый виток пандемии, объявления осеннего карантина (как говорят, по мерам - еще более жесткого, чем был весенний). Что еще придумают для нас рукожопы? Спать в скафандрах? Жить в барокамерах? При этом не работать, но за все платить. Все ради людей и для людей! Чтобы не умерли от COVID-19. От голода можно. Они ж не с ним борятся)

.

Все это было бы смешно... когда бы не было так страшно! Тотальная некомпетенция, и глобальное рукожопство! Как часто говаривал один мой знакомый: "Дилетанты погубят этот мир".

Сейчас листала днев, наткнулась на тему о юморе, и с юмором. Еще от 2014 г.

Подумала, а не поставить ли и сейчас что-то легкое и улыбное. В этой теме

можно и нужно:

флудить, шутить, делитья смешным и приятным - от анекдотов, которые нравятся до фильмов и тп. прикольные картинки тоже можно, но уменьшайте до 320 пикселей по горизонтали, чтобы не создавать неудобства другим при просмотре стр., и гифки - не ставьте, они тяжелые, тормозят загрузку стр.  и утомляют зрение. Пишите истории юморные - свои или чужие. Короче, все, что можно отнести к позитиву и юмору - приветствуется! В общем, делимся, не жадничаем, и да не оскудеет рука дающего)

нельзя и не нужно:

агрессивно выяснять отношения с др. гостями, оскорблять и унижать оппонента, а также, нельзя - нудить-нудить-нудить.. и тупить)

.

Ну что, дадим мозгам передышку? Будем шутить и смеяться как дети?)

Для начала я тисну какие-то анеки, которые нравятся. И вы тоже подключайтесь. Будем пополнять по-мере возможности и желания сей пост. 

.

Да, чуть не забыла. Не такой уж бескорыстный у меня мотив, если честно. Я хочу лучше узнать Вас. Понять ваше ч/ю - что вас смешит и веселит. Ну и, конечно же, просто отдохнуть и повеселиться вместе с вами. 

.

Предыдущий пост пока не закрываю до завтра, вдруг кто-то с кем-то не договорил.

.

Все, погнали! Приятного не скучной пятничного вечера и веселых выходных!)

.

"Всякий раз, когда встречались между собой люди с противоположными доктринами, с каждой стороны возникало сильнейшее отвращение, каждая сторона была убеждена, что другая погрязла в заблуждении, язычестве, неверии и варварстве, да и вообще состоит из вломившихся разбойников. После чего неизменно начиналась священная война."

© Филипп Уайли

.

Ну эту цитату из Уайли можно соотнести со всеми конфликтами и даже войнами. На Мамбе же, на мой взгляд, все гораздо проще. И не стоит искать глубинных смыслов. Их нет. Справедливости - тоже. Каждый считает себя правее правых, тем более - левых противников. И истины нет. А есть правды, полуправды и правдочки, с доброй примесью "имхо" и "кмк", а часто и заведомой лжи. И агрессия есть. И есть на Мамбе - каждый по себе невбубенный акк. Ну и "погнали наши городских".

.

-- А давай пойдем и вломим им?

-- Давай. А за что?

-- Да просто так.

-- А если они нам?

-- Хм, а нам то за что?

(из нар. творчества)

.

Что это? Недопрожитое детство с междворовыми войнушками? Дурное воспитание? Неуравновешенность? Гормональные атаки? А какие там гормоны отвечают за агрессию? Ммм,надо вспомнить. О! Норадреналин и адреналин. Точно. При реальной внешней угрозе или даже мнимой, надуманной - оба этих гормона синтезируются в надпочечниках. И от их соотношения и зависит реакция человека на угрозу. Адреналин еще называют гормоном страха или гормоном кролика, а норадреналин - гормоном ярости или - гормоном льва. От преобладания в соотношении одного из этих гормонов и активируется та или иная реакция на опасность - "бей или беги". 

.

Хорошо. Это в реале "бей или беги". А здесь на Мамбе? А здесь по ходу все львы. И бьются не на жизнь, а на смерть, виртуальную, конечно. А где же кролики? Наверное, все в реале остались. И живут не тужат - заводят семьи, рожают и воспитывают детей, работают, отдыхают, встречаются с друзьями. Спасибо создателям Всемирной паутины, запутавшей в своих сетях опасных львов и так облегчивших жизнь кроликов. Львы теперь бродят по Сети. А столкнувшись друг с другом - то ли на сайте, то ли на форуме, начинают яростно рычать друг на друга. И за неимением кроликов - порвать и сожрать готовы друг друга. 

.

Но ведь так не может быть в природе, чтобы где-то жили одни львы, а где-то одни кролики. Вот и подумалось: а что если... Если местные львы, не такие уж и львы. А как раз наоборот - трусливые кролики, спрятавшиеся за чужими фотами, придуманными никнеймами., выдуманными личными биографиями. Зачем? Да компенсируют свои страхи и слабости, невостребованность и неуспешность в реале - мнимой хищностью и агрессией здесь. Подкаблучник - вполне себе может быть здесь мачо и/или женоненавистником, ботаник - сердцеедом, трус - задиракой и диванным воином, глупец - непременно, ученый, а дурнушка - красавица и умница... 

.

Но если общение не разовое, а достаточно долгое с акком, то со временем вся его трепещущая от страха мелкая душонка становится видна, и никакая напускная "львовость" уже не скрывает его уязвимость и пороки.

.

 Эх. Люди... звери. Что же вам неймется то. Отчего не хотите мирного общения, а *мятежные ищите бури? И где? В вирте? Буря в стакане все ваши суетные срачики и холиварчики. Ладно, это так, оставшее послевкусие от недавних "дружб" и разочарований. Не-не, я не святая и не безгрешная. Испытала себя в разных амплуа на Мамбе. Ну надо же на себя примерить, прежде чем говорить. Примерила. Не мой фасончик. И мне не хочется ни "бить", ни "бежать". Может что-то с моими гормонами не так? Выпадаю из любой стаи... Выпадаю и падаю... вверх... и просто лечу... И мне не до суетности. Так прекрасен мир! И так скоротечна жизнь. А Время - невосполнимый ресурс... течет, просыпаясь песчинками секунд/минут/часов... дней и лет. Как песок сквозь пальцы. Тратить его на то, чтобы доказать кому то, что он дурак, или что я умница-красавица... А зачем? Что это привнесет в мою жизнь реальную? Какое Добро и Смысл? 

.

А как живется вам в Сети, на Мамбе? Вы кто - львы или кролики? В чем ценность и смысл пребывания здесь - для вас и/или ваша - для других? Ответите?)

На эту тему натолкнул один незатейливый диалог в прошлом посте. Вот и подумала - почему бы нам и не

поделиться своими мыслями, может быть, даже своим опытом в реале, если такой был. Я об аферистах и

мошенниках. В принципе это слова синонимы. Наверное, каждый в своей жизни сталкивался,был жертвой.

К сожалению, Законом, статьями о мошенничестве не всех аферистов можно наказать, т.к.доказать состав

преступления бывает очень не просто. Нашла интересную статью. Кмк, все очень правильно пишет автор:

.

                                                            Как работают аферисты

.

Обычный преступник пытается получить доступ к чужому имуществу в то время, когда его владелец отсутствует. А вот аферист, наоборот. Ему нужен непосредственный контакт с тем человеком, которого он хочет обмануть и ограбить. При этом разговор о насилии вообще не идёт. Выбранная жертва отдаёт деньги и ценности абсолютно добровольно.

.

Так как работают аферисты? Как им удаётся обманывать людей, находящихся в здравом уме и памяти? Данный тип мошенников обладает изворотливым умом, находчивостью, неплохими артистическими данными, хорошо разбирается в психологии людей. При этом разоблачить злоумышленников довольно сложно, так как фантазия и сообразительность у них просто неистощимые. То есть это люди с определённым психологическим складом, и по своему образу мышления они отличаются от других граждан.

.

.

Главное для афериста, убедить жертву, что он вовсе не тот, кем на самом деле является. Он представляет себя человеком серьёзным, со связями, способным решить любые вопросы и обводит вокруг пальца доверчивого гражданина, суля ему большие выгоды. А обманутый очень часто просто не решается выставлять на всеобщее обозрение свою доверчивость, глупость и не даёт делу огласки.

.

Ловкие мошенники прекрасно понимают, что обманутый ими честный гражданин не всегда побежит в правоохранительные органы, так как он не испытывает доверия к власти. Поэтому жулики разных мастей и процветают, откровенно насмехаясь над теми, кого они обвели вокруг пальца.

.

Профессиональный аферист тщательно планирует не только сам механизм мошенничества, но и способы отхода, а также последующее поведение. Готовясь к очередной афере, мошенник тренируется ничуть не меньше, чем цирковые артисты. Он отрабатывает всё, уделяя особое внимание мелким деталям.

.

При этом жулик не лишён таланта импровизации и способен ввести в заблуждение даже самого расчётливого острожного и трезвомыслящего человека. А базой для успешных мошеннических действий является обычная человеческая жадность. Люди хотят как можно больше при минимуме затрат. Это настоящий Клондайк для разного рода жуликов и мошенников.

.

Психологи утверждают, что первое впечатление о незнакомце на 40% зависит от тона голоса. На 55% зависит от визуального ощущения. И лишь 7% приходится на то, о чём говорит новый знакомый. То есть встречают всегда по одёжке, чем прекрасно пользуются аферисты.

.

Одно из основных оружий мошенника – обещания. Причём, все его обещания являются ложными. Жулик разливается соловьём, суля быстрое обогащение, уплату долгов, большие проценты, покупку товара по смешной цене. Вводя кого-то в заблуждение, проходимец создаёт ложное представление о своих подлинных намерениях и конечной цели. Поэтому часто и невозможно разглядеть за обаятельным незнакомцем беспринципного обманщика.

.

Примечательно то, что профессиональный аферист никогда не станет спорить с выбранной жертвой. Он лишь убеждает, причём обращается не к рассудку и разуму, а напрямую к подсознанию. Поэтому люди сами часто не могут понять, как они оказались в сетях мошенника.

.

Теперь, зная в общих чертах, как работают аферисты, нужно осознать, что бесплатный сыр лежит лишь в мышеловках. А вот чтобы заработать на сыр, следует попотеть. Необходимо чётко понимать эту простую истину и знать, что обману не поддаётся только честный человек, исключающий быстрые и сомнительные способы обогащения.

.

© Вадим Сухов

"Никогда не отрекайся от своего внутреннего

зверя. Однажды твоя человечность "сдохнет"

там, где он даст тебе силы выжить..."

© Сар Сарнай; 15 Аркана в таро Алхимии, - Дьявол; проза.ру

.

.

Заинтересовалась смыслом этой цитаты. Что же это за зверь такой

в нас? У всех ли есть эта животинка или выборочно? Заговорили об

этом в предыдущей теме. Исида предположила, что это Эго. Но Эго

это, собственно, и есть мы сами, наша личность. Википедия толкует:

.

  "Эго (лат. ego от др.-греч. Εγώ - *Я) — согласно психоаналитической

теории,та часть человеческой личности, которая осознаётся как «Я»,

находится в контакте с окружающим миром посредством восприятия."

.

То есть, Эго включает в себя все аспекты личности, и положительные, 

и, так называемые, отрицательные. Что/кто же тогда подразумевается

под *внутренним зверем? И почему сказано,что он даст силы выжить?

Какие у вас будут мнения-предположения? И прав ли автор цитаты, м?

"Все мы гении.Но если вы будете судить рыбу 

по её способности взбираться на дерево, - то

она проживёт всю жизнь, считая себя - дурой."

© Альберт Эйнштейн

.

 Часто можно слышать, как о ком-то говорят что-то подобное: "Этот умный(-ая)" или "А этот вовсе дурак(-а)".

Задавалась вопросом, а как вот так сразу на глазок определяют? Даже без теста Айзенка на коэффициент

интеллекта (IQ). Да и не об интеллекте, как таковом, наверное, речь. А о чем тогда? И почему один и тот же

человек для кого-то умница разумница, а в оценках другого - дурак-дураком. Значит критерии определения

умности - у всех разные, нет единого эталонного "метра"? А еще слышала такое:"Умный, но дурааак! - а это

как? И отличается ли гендерно "умность"?  В смысле - умная женщина и умный мужчина - они одинаковыми

качествами в проявлении этого самого ума должны обладать? Как вы определяете - умен человек или глуп?

  "Желание быть необычным — это очень обычное желание.

Расслабиться и быть обычным — по-настоящему необычно"

© Ошо

M*U*S*I*C

 Мы много говорим о равноправии мужчин и женщин, да и статьями конституции прописано о том. Только так ли уж равноправны в обществе М и Ж ? Или тезисы о равноправии - пустой звук, а на деле: "каждый сверчок - знай свой шесток" ? 

 Равна ли степень фактической ответственности, да и прав, например, в воспитании детей? А равны ли права и возможности в выборе профессии и приеме на работу, в оплате за труд, тоже - фактически, а не теоретически? Одинаковы ли возможности в продвижении по службе, в карьере ? Одинаково ли общество относится, например, к изменам мужским и женским; к одиноким или разведенным М и Ж; к возрасту у мужчин и у женщин; к внешности ? Равные ли права в личностных отношениях, в проявлениях себя ? А при одинаковой по времени занятости на работе - одинаковы, равноценны ли их обязанности по дому? И во многих других аспектах жизни - равноправны ли? Да и возможно ли равноправие в принципе? Или как в расхожей шутке про начальника, если ее чуть перефразировать:

пункт первый: мужчина всегда прав;

пункт второй: если мужчина не прав - смотри пункт первый.

.

.Массовая пропаганда с фальшивыми постулатами о бытующем у нас равноправии - зашорила восприятие фактов и многие находяться в иллюзии относительно истинного положения вещей. И даже полностью зависимая женщина с пеной у рта будет доказывать, что она, якобы, - абсолютно свободна и ни от кого не зависит. И что ее права в обществе равны с правами мужчин. Теоретически это так. Только в действительности - ТАК ЛИ ЭТО? Как думаете? И с чего начинается родина когда мы впервые сталкиваемся с гендерным шовинизмом? Есть ли он или это все досужие выдумки феминисток? 

.

 Еще с детства внушаются определенные стереотипные модели поведения, типа: мальчик должен/не должен, девочка должна/не должна. И пояснения как не надо/надо - тоже сугубо гендерные, а не общечеловеческие, гуманно-нравственные. Способствует ли такое гендерное воспитание гармоничному развитию и реализации личности человека в обществе, независимо от пола? А построению в дальнейшем своих гармоничных взаимоотношений с противоположным полом и созданию счастливых семейных отношений, личному счастью способствуют? Предрасполагают ли такие модели к дальнейшему стремлению к равноправию полов или наоборот?

.

 Уже с детства идет четкое разделение даже игр, игрушек и занятий строго на мужские и женские и определяются, навязываются гендерные поведенческие модели. Все, что не по предложенным "правилам" - подвержено осуждению или, как мин., непониманию. Например мальчик играет в девичьи игры или наоборот. Или же ребенок проявляет "неположенную" соответствующим гендером эмоциональную или поведенческую реакцию, - сразу осуждение: "Что ты плачешь как девченка?", - или: "Ты что слабак, девченка?", и - "Что ты сюсюкаешь, ты же мужик!", - еще: "Не будь девченкой - дай ему сдачи !", "Это занятие не для мужика! Может ты еще вышивать крестиком будешь?!". Для девочек тоже своя программа записывается на подкорку: "Уступи ему - он же мальчик!"; "Не играй/не дружи/не водись с мальчишками - они все хулиганы !"; "Будь аккуратной - ты же не мальчишка, а девочка!"; "Фи !Что у тебя за пацанячьи интересы?"; "Ты должна была пожаловаться/сообщить взрослым, что он тебя обидел, а не давать сдачу. Он же сильнее - ты должна быть умнее, хитрее !" и т.д. и т.п. ... 

.

 Да и "взрослое" общество несет те же предубеждения и категорические суждения относительно выбора занятий или моделей поведения далее по жизни, проецируя полученные в детстве представления уже на свой взрослый мир. Например мужчина стилист или модельер - значит с голубизной в крови (?!); женщина рвется в лидеры, в руководители, делает политическую или служебную карьеру или занялась "мужскими" видами спорта - так это же мужеподобность в ней проявляется (!?); мужчина нежен с женой и любит возится с детьми и готовить и/или предпочитает проводить вечера с семьей, а не в компании приятелей с пивом и/или на футболе (охоте, в гараже и др) - так он же баба, типичный подкаблучник !; женщина при разводе оставила детей мужу - да просто сволочь и кукушка !; женщина первая призналась в любви - бестыжая, навязчивая; позволила секс на первом свидании - легкомысленная; меняет партнеров - проститутка... При этом мужчина имеющий богатый сексуальный опыт - мачо. После развода женщина - брошенка, одинокая, а мужчина - свободный. После 40-а женщина - старая, а мужчина - зрелый... и т.д. Можно привести еще множество примеров общественных оцениваний М и Ж, которые в сути своей очень далеки от понимания равноправия. А много ли вы знаете женщин-политиков, женщин-ученых, женщин-руководителей высшего звена в крупных компаниях? Потому ли что тупые, неспособные или не хотят, или, все же, - существуют какие-то ограничения для женщин в самом обществе, такой себе - негласный шовинизм? 

.

 И такое положение вещей воспринимается уже как норма. И где та грань, между действительными половыми особенностями и различиями - правильными, природными, естественными реализациями и распределением ролей и обязанностей - и навязанными, внушенными, неестественными ограничениями, являющимися уже нарушением прав и дискриминацией?

.

 Я говорю, что у нас патриархальное общество, какие бы там не провозглашали законы и сколь бы не звучали о равноправии! Оно у нас в сознании! И такую модель общества, как "правильную", посредством воспитания и морали-нравственности мы передаем далее - нашим детям.

.

 Чем эта патриархальная модель общества плоха, на мой взгляд? Тем, что одной  из ключевых проблем ее является то, что она стирает личностные качества как женщин, так и мужчин. Насильно, определенным воспитанием еще с детства, а затем - и характерными и действующими в патриархальном обществе моралью и нравственностью вообще, - вгоняет их в рамки "женственного" и "мужественного" поведения. В результате этого личности, чье социальное поведение выходит за рамки дуалистической модели гендерных ролей, свойственных патриархальным отношениям, становятся объектом дискриминации и осуждения. Патриархат различает только два гендера — мужской и женский, а также ставит знак равенства между гендером и полом.

.

 Немного отвлекусь на небольшую справку, чтобы и мы не путали эти понятия. Итак: Пол – это набор биологических и физиологических характеристик, а гендер – это поведение, роли, ожидания и действия человека в обществе. Пол может быть женским или мужским, а гендер определяется фемининностью или маскулинностью (женственностью и мужественностью) и является социальной, а не биологической категорией.

.

 И официальное определение гласит:

 "Пол - это «биологические свойства, которые отличают мужчин от женщин, выраженные особенностями половых, морфологических (внутренних и внешних), хромосомных и гормональных характеристик человека. Гендер – это «категория, к которой человек относится на основе самооценки или оценки других лиц, а также на основе его пола». 

Слово «гендер» на латинском языке означает «вид», «тип», «сорт». Слово «пол» (sex) на английском значит «секция», «деление»."© 

.

 Проще говоря, пол – это природная, биологическая особенность, а гендер – приобретенная, культурная составляющая.

.

 Говоря о недостатках патриархального общества, я не пропагандирую матриархат, там свои "заморочки" и перегибы. Я лишь говорю о возможности действительно равноправного общества, как более прогрессивного и развитого. Но, это мое личное мнение и мечта: общество, где каждый человек, независимо от пола будет иметь действительно равные права и условия к реализации, творчеству и развитию. А также, равную степень свобод, возможностей, обязанностей и ответственностей, несомненно, с учетом биологических, половых особенностей. Это просто мои размышления о перспективах в развитии общества. А исходя из сегодняшних реалий и понимая, что мы живем в патриархальном мире, хотелось бы просто честности, ясности и последовательности. К чему эти заигрывания в равноправие, к чему демагогия о равных правах, зачем воспитание и обучение с лживыми постулатами равенства? Не оттого ли потом "брожения в умах", проблемы в семьях, да и в обществе вообще, что провозглашенная идея равенства, по сути своей не может быть реализованна в патриархальном обществе, где даже религии - патриархальны? Идея равенства разбивается о жесткие краеугольные камни гендерной иерархии, патриархальной действительности, оставляя сломанные судьбы, разрушенные семьи, разочарования, неустроенности и нереализованности в жизни, а также, - огромное количество одиночеств по обе стороны гендерной реки...

.

 И не лучше ли не лукавить, а и воспитывать подрастающее поколение полностью, а не частично в этих же принципах - не врать о равноправии, а четко разделять тогда уж - и обучение и воспитание по гендерным ролям, свойственным патриархату? Девочку учить с детства тому, что в том обществе, в котором она будет жить, будучи взрослой, ей предстоит уметь подчиняться мужчине, признавать его авторитет и безусловное лидерство, вести домашнее хозяйство, уступать и терпеть, не претендовать на ведущие роли в чем бы то ни было. И что вообще, в этом обществе ее роль всегда будет вторая. Учить искусству любви, обольщения, возможно, гаремным отношениям, т.к. в мире, где роль женщины априори вторая и она не может полностью состояться, реализоваться, да и быть принята обществом, если она не "при мужчине", а мужчин и женщин, увы, с явным преобладанием кол-ва последних, -- то вполне себе логично и честно разрешить многоженство, гаремы. И тогда, с детства, получив соответствующие положению дел воспитание, убеждения и представления, о "правильности" в том числе - уже во взрослой жизни было бы меньше несчастных, разочаровавшихся и одиноких, как женщин, так и мужчин. 

.

 Что думаете об этом? Поговорим, обсудим, обменяемся мнениями ? Может в процессе обсуждения кто-то найдет ответы и на свои вопросы? 

Приятного общения в нашем виртуальном домике, друзья.

*перепост темы с этого днева от 8.06.2014